標題:
在琴簫引與風衣先生的製簫討論
[打印本頁]
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:43
標題:
在琴簫引與風衣先生的製簫討論
經由風衣兄的介紹，來拜讀這裡熱烈的討論，還沒詳細看完這麼深入的討論聲學與回壓的製簫理論，
根據初步的 閱讀，我分享一下我的心得：
製簫法用回壓原理或聲學原理？我是以聲學為重，回壓為輔（甚至忽略）；主要是我對流體力學了解不夠深，
概念上的氣壓反彈作用，或阻尼動作，我無法很精密掌控它，或量測它，但憑試吹的調整，以回壓的作用論，
我無法掌握精確！若以聲學理論，則可以量測精確的各音孔之各組泛音列頻率差異，甚至相位的重疊與否，
音量（音壓）等，最精確的控管步驟，精密深微調整,我是以聲學的理論基礎來完成的.
至於公式的應用我認為在一定基礎下是可以應用公式計算音孔位置，而我的經驗，這公式雖也是以聲學原理為主所發展，
但若製作涵蓋很大差異的竹材，可能公式沒能考慮進去例如管璧厚度，厚度曲線、管型（扁管、偏三角管、橢圓）
或變更粗管、細管的不同製作.
北簫的製作是否一定是長尾管，我也實驗長短甚至無尾，一樣用接近平行管徑下調整完成多聲部的重疊，
這算低回壓製作？同樣的長尾段可以高低回壓的不同製作，同樣無尾管也可以高低回壓製作，原理只在於
聲學基礎下完成，簫的多少回壓並不代表能多少加壓受力的共鳴飽滿度.
具體的聲學原理可以量測頻率、頻譜（頻率分布）、相位、重疊聲波、音壓（總音量）...等
實吹檢測可以驗證相對音準，絕對音準、八度音準、重疊度、濃淡流暢度，轉折流暢度...等
實踐到哪裡才會體會到哪裡，也才說到那裡，提供一點點參考！
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:45
標題:
風衣
首先，感谢文松老师的响应！
我补充说明一下，3、10、13、19楼这四个帖子，是我《“北箫”探究初步》的行文部分。
原始的主题，是研究传统“北箫”中蕴含的声学合理性，并补充完善赵松庭老师《横笛》一文之不足，以探讨除吹口技术外的“长尾北箫”的可精确计算、事先控制的频响均衡模型。
之前在另外一场讨论中，我曾经谈到过，借鉴尺八技术的内径调整法，实际上追求的是“特殊频点”上的精确控制。从手工制作而言，这些工法都自成体系、各有千秋。但“内径调整法”的制箫思路，除了精确倒模塑形，很难应用于天然竹材的批量成箫。
而近年来，我的立意是将整枝箫管，视作一个“振荡电路”。其中，供能、正反馈外的系统，若能达成有效音域内，充分的频响平坦，则正反馈自激后，因基本系统的线性度，各谐波之倍频关系自然相对准确。
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:45
從電子電路的比喻製簫的頻率平衡控制，這概念是可以促類旁通的沒錯！
若從紫竹材料的製作上，這種概念是可以接近量產，但還是需要深入的回饋控管精密度，
基本上是比帶根大頭簫簡單得多！
至於內徑曲線的精密控制不僅在尺八上這麼做，手工長笛亦復如是！
量產規模其實是在容頂~差的範圍，長笛已是量產的樂器，在精密控管生產過程下，
量產有其一定水平，但要求更優越性能的演奏家，仍然需要名家手工長笛細調，
以達演奏上的完美音色與性能！
製簫也一樣，可以用一種規格來量產，也可以依竹子的多樣化，製作出適才適用的最佳狀態，
其可能性其實很廣的！了解越多，實驗越多，越發現其可能範圍，可謂條條大路通羅馬！
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:46
標題:
風衣
至於公式的應用我認為在一定基礎下是可以應用公式計算音孔位置，而我的經驗，這公式雖也是以聲學原理為主所發展，
但若製作涵賓雂j差異的竹材，可能公式沒能考慮進去例如管璧厚度，厚度曲線、管型（扁管、偏三角管、橢圓）
或變更粗管、細管的不同製作.
过于任意的竹材，太个性化的问题，自然要凭经验去对付了。
北簫的製作是否一定是長尾管，我也實驗長短甚至無尾，一樣用接近平行管徑下調整完成多聲部的重疊，
這算低回壓製作？同樣的長尾段可以高低回壓的不同製作，同樣無尾管也可以高低回壓製作，原理只在於
聲學基礎下完成，簫的多少回壓並不代表能多少加壓受力的共鳴飽滿度.
传统“北箫”基本以长尾为主，我的推论，是这里面还是有一定缘由的。只是自古以来没有人说出些具体的道理。出音孔（或助音孔）以下尾过短，少数实践自然可行，量产意义上和无尾箫的制作难度估计已很接近。
具體的聲學原理可以量測頻率、頻譜（頻率分布）、相位、重疊聲波、音壓（總音量）...等
實吹檢測可以驗證相對音準，絕對音準、八度音準、重疊度、濃淡流暢度，轉折流暢度...等
我个人以为，制箫主要解决两大类问题：频谱、能量，而这两个问题有时又有关联。至于相位，我认为还没有必要那丑妍狀鴔煄芋X—气柱振动时，每个开口（吹口、指孔、出助音孔、管尾）都是发声器，听者（或者测量仪器）的位置不同，则距离有别、高低频到达的相位差也千差万别。当然，设计时可能需要设定比较主要的发声部位，以降低不同发声部位间的互调干扰。而之所以乐器性能在制作时过于依赖吹奏的校验，以至于据专业笛箫演奏家都觉得，再好的箫到手中还要经过自己的调试（包括尺八领域的海山据说也是如此），我个人推测，和乐器在设计、粗坯阶段的声学频响不佳有关。频点补偿法虽可以强行将频谱尖峰上的偏离拉回，但对控制顺畅（基音高与音色）有难以评估的阻障。只有基础频响好，才可能实现吹奏者奶O（我把他比作音源）范围内包含的任意音响效果之顺利实现。
實踐到哪裡才會體會到哪裡，也才說到那裡，提供一點點參考！
就某种程度上说，文松老师所言的声学，主要还是基于验证制箫技术时的声学指标量？设计阶段，或者说调音中，如何不凭借技术手段方面，文松老师有没有可以共享的管道声学方面的心得？或者说，调音时发现有声学缺陷时，下手修磨主要凭经验来决定部位、尺度呢，还是有一定的声学关联思路？
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:46
標題:
風衣
從電子電路的比喻製簫的頻率平衡控制，這概念是可以促類旁通的沒錯！
若從紫竹材料的製作上，這種概念是可以接近量產，但還是需要深入的回饋控管精密度，
基本上是比帶根大頭簫簡單得多！
没错，无论声学建模还是实践工艺，厚壁大头箫确实更难处理！但就是这?#31616;单的“长尾北箫”，至今制作界还是胡乱对付的多。大致还在争论划线板百分比的水准。即使邹箫，也多有筒音三八度以上音不准等问题。
至於內徑曲線的精密控制不僅在尺八上這麼做，手工長笛亦復如是！
量產規模其實是在容頂~差的範圍，長笛已是量產的樂器，在精密控管生產過程下，
量產有其一定水平，但要求更優越性能的演奏家，仍然需要名家手工長笛細調，
以達演奏上的完美音色與性能！
就长笛而言，大方向上的性能基本是有共识的。昂贵的手工长笛主要还是以收藏为主。即使顶级的专业演奏家也不是多数人都会去修磨长笛调音的。只有乐器的基本性能有保障的前提下，无论通过“选”，还是自己“细调”，无非强调个性化的追求，和笛箫制作界普遍的“极品”、“精品”之忽悠，情况还是不同的。
製簫也一樣，可以用一種規格來量產，也可以依竹子的多樣化，製作出適才適用的最佳狀態，
其可能性其實很廣的！了解越多，實驗越多，越發現其可能範圍，可謂條條大路通羅馬！
是。从远景上说，笛箫制作技术、工艺的可能性方向，有很宽广的天地。但笛箫制作比较特殊的情况，是制箫依附于制笛的普遍情况。笛音有膜，制作的问题多掩盖于演奏奶O，箫有文气，反过来影响了大众竹笛的价格。水涨船高的行情中，唯有制作技术微不足道的提升，拷问着社会风气物欲横流的良心，反衬出民族习气不求甚解的无奈……
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:47
过于任意的竹材，太个性化的问题，自然要凭经验去对付了。
不僅經驗,還需對原理的深入,因材製作是最佳製作,也是最具挑戰性的製作
传统“北箫”基本以长尾为主，我的推论，是这里面还是有一定缘由的。只是自古以来没有人说出些具体的道理。出音孔（或助音孔）以下尾过短，少数实践自然可行，量产意义上和无尾箫的制作难度估计已很接近。
長尾管的形成原因,依我推論是經驗的累積,一定的材料,簡單的製做法,留著長尾對低音的厚度有關,
若能掌控原理,短尾甚至無尾也能製作甚至更渾厚的音色,留著長尾段原理上是可導引低音域的副半波
好像彎管製作也有讓低頻波的順勢作用,但很重要的是波組的歸合度
說到這我提一下,我說歸合度有人持否定態度,有位退休的管樂教授,是著名音樂家,來山交流,他驚嘆文松簫的音色,
問我如何做到?我說歸合多重聲波,他就說不對,頻率問題,與我爭執定音孔距離的重點等等,他留下結論,
我說的過程他不認為,但結果很肯定,我只能說如果你走過了,就不會以學理認定一切,不久前他又來了,
這回沒有爭執,暢談音樂與合作方向
基本上各組頻率對了就對了!但是頻率的量測需要客觀的吹奏配合,力道、開口率若有差異，量測就會偏差，
歸合是在一個狀態下，讓多重聲波重疊，高吻合的重疊，這不僅需要頻率一樣，相位也要一樣
我个人以为，制箫主要解决两大类问题：频谱、能量，而这两个问题有时又有关联。至于相位，我认为还没有必要那丑妍狀鴔煄芋X—气柱振动时，每个开口（吹口、指孔、出助音孔、管尾）都是发声器，听者（或者测量仪器）的位置不同，则距离有别、高低频到达的相位差也千差万别。当然，设计时可能需要设定比较主要的发声部位，以降低不同发声部位间的互调干扰。而之所以乐器性能在制作时过于依赖吹奏的校验，以至于据专业笛箫演奏家都觉得，再好的箫到手中还要经过自己的调试（包括尺八领域的海山据说也是如此），我个人推测，和乐器在设计、粗坯阶段的声学频响不佳有关。频点补偿法虽可以强行将频谱尖峰上的偏离拉回，但对控制顺畅（基音高与音色）有难以评估的阻障。只有基础频响好，才可能实现吹奏者奶O（我把他比作音源）范围内包含的任意音响效果之顺利实现。
頻譜與能量是結果量測，調整過程其實是需要相位的吻合，想想簡單的馬達伺服電路，除了頻率（轉速）的精確控制ＦＧ，還需要相位的精確控制ＰＧ，
這原理是一樣的！你可誤會我說的相位意義，聲波各倍頻波組的頻率與相位，不是收音或量測位置的相位
良好的樂器也需要正確的使用方法，為何我堅持當面試驗？至少能確認或觀摩如何正確使用；
再好的箫到手中还要经过自己的调试？
個人有其吹奏習慣，如果不影響內徑下做一點吹口斜度調整都可以，若更改音孔容積或內徑（曲線或斜度）的一點點改變都會影響重疊吻合度
就某种程度上说，文松老师所言的声学，主要还是基于验证制箫技术时的声学指标量？设计阶段，或者说调音中，如何不凭借技术手段方面，文松老师有没有可以共享的管道声学方面的心得？或者说，调音时发现有声学缺陷时，下手修磨主要凭经验来决定部位、尺度呢，还是有一定的声学关联思路？
驗證或調整過程，乃至設計之初都需要聲學原理的基礎來進行，我說的＂可能性＂，例如以一種曲度，固定音孔距離，選適當的材料來做，
也可以變化曲度，不同音孔距離調整，以配合不一樣的竹材，其結果會有很大不同，一樣到達理想時，有的補了很厚的土，有的磨得很薄了！
若要兼顧音色的通透度，材質共振效益與聲波能量，我認為還是以適才適用為理想
我會寫下製簫的心得書籍發表，這不容易簡單敘述，調音時發現其聲學缺陷，調整下手的方向，雖是憑經驗，其實也要針對原理，
全盤了解聲波分布狀態，然後針對適當的位置動手，一個聲波可以調整的點有時是三五個以上，一樣可以調動它，但影響其他的副作用
就不同，所以經驗也需要原理的輔助.
作者:
文松
時間:
2010-10-27 09:47
没错，无论声学建模还是实践工艺，厚壁大头箫确实更难处理！但就是这?#31616;单的“长尾北箫”，至今制作界还是胡乱对付的多。大致还在争论划线板百分比的水准。即使邹箫，也多有筒音三八度以上音不准等问题。
普遍長尾北簫製作還有很大進度空間，這話一說可能引其不滿；曾經在上海交流，我吹後發現都一樣問題，吹沒幾個音放下被誤會我看輕北簫，
我後來也實驗製作紫竹簫，一樣達到理想共鳴深度，不是南北簫問題，若能虛心接受缺失，才有進步機會！
就长笛而言，大方向上的性能基本是有共识的。昂贵的手工长笛主要还是以收藏为主。即使顶级的专业演奏家也不是多数人都会去修磨长笛调音的。只有乐器的基本性能有保障的前提下，无论通过“选”，还是自己“细调”，无非强调个性化的追求，和笛箫制作界普遍的“极品”、“精品”之忽悠，情况还是不同的。
長笛演奏家與製作家分得很清楚，不會做自己不專業的事，樂器若已是成熟階段，演奏家不需要摸索自己那裡動這裡試的，我自己的長笛雖是量產品
自己調過也更好操作共鳴了，某位長笛老師試過都肯定要拿他的銀長笛讓我細調，若不是很確切掌控原理，這是很冒險的行為！
作者:
文松
時間:
2010-10-29 19:56
標題:
風衣先生接續論述
声学中应用相位视角，通常多为声场分析的领域，比如建筑声学等。
以基础声学看，除非关系到同频波干涉，多数情况下只是三大方程（体积速度连续方程、声压连续方程、热力学物态方程）下声压、阻抗、能量的求解。套用“声—力—电类比”的思路，大范畴无非频响和必v之相关性。
可以说，线性声学在根本面上，原则上并不考虑细微的相移可能（π/4,π/2,π这类特殊情况除外）。
即使以“声—力—电类比”来处理声学问题，基本上也如同“模拟电路”（港台叫做“类比电路”），一般只考虑“频率响应”问题，通常只涉及相位正反之极性反转。脉冲和数字电路中，才有大量的相位问题。比如文松老师举例的步进电机伺服电路就是如此。但这个0、1二进制态下的“相位”概念，大体上主要是为解决同步问题的一种拟名，和基本的“相位”概念在数学本质上是不同的。
从实践说，量测出的复杂波，不同位置间的相位确可以比对、鉴别。同一位置量测出的复杂波本身，无论谐波关系是否线性准确，不存在、也无法比对、鉴别相位。频谱仪的原理，无非就是内置“快速傅里叶算法”电路的一种“时域”——“频域”的求解。所以，文松老师说的“相位”，若非吹口、指孔等位置间的“相位”，不知道是什互萓魽H不知道如何度量、计算？
至少，到目前而言，文松老师所说的一大堆名词，除了可以想象的声学测量意义，基本无关声学原理的申明。
工法的讨论，通常至少提供二维的状态量描述。比如，判别上把手、下把手问题的标志，尺寸大小和音频高低的关联，诸如等等。控制的精度，或许由经验来把握，无法定量说明。
而理论的探讨，不光涉及范畴的归一，还有专业术语上两岸三地的习惯差异，也需要不断地磨合。
作者:
文松
時間:
2010-10-29 19:57
在簫管多重諧波(泛音列)中好像不存在相位差移問題，因為同一聲源而起，
但就實際製作與微調過程中，相位問題會呈現聲波的相生關係與相剋關係，
相生關係讓響應與靈敏度提高，其實也就是聲波相位吻密重疊所造成
相位不吻合就會造成聲波的相抵折損，相位的量測可以從聲波的重疊度，
與響應效率發現
頻率量測存在著吹奏者的客觀力度與開口量，尤其單一泛音的量測
存在很大的飄移（不穩定性），所以頻率的檢驗只能是在初步的階段
進一步深入的吻合度，需要理想的吹奏狀態，緩急兼具口風讓多重聲
波同時出現．然後檢驗重疊狀態與頻率偏移
檢驗同時存在（出現）的聲波才能了解其吻合度與個別差異，
理論只是輔助大致方向，製簫設計與調整過程，很重要是活用原理，
透過現象看本質，也透過原理了解現象，且不斷實驗會有比所了解的
原理更深入的體悟，這體悟常常不是從原理推敲而來，而是新發現！
作者:
文松
時間:
2010-10-30 10:28
標題:
风衣
1、以相位来解释箫的非线性问题，不是不可以。我目前的研判，大致的方向是相速度、群速度、波阵面相关的管内n次波研究。管道短而粗（相对音高频率而言）到一定程度，这个“非平面波”的问题，其影响力是不可忽略的。
2、多谐声波通常存在倍频波偏移，即所谓的n倍频波的尖峰值，事实上往往并不是准确的倍频关系。这个频偏的原因，不是不可以用相位来解释，但这种解释方式，在理论上存在化简为繁、事倍孕b的问题，即使声学理论专家也很少这样分析管道声学问题。在实践中，多谐声波作为复杂波，所谓各频率下的分量，是等效层面的分解，并无事实层面的独立性。这种分解和分析的理论基础和技术手段，无论频谱仪还是电脑分析软件，无非“快速傅里叶变换”。
3、在“浅议洞箫制作的声学原理”这一专题的40楼，我所提供的测音软件，不光可以形象化地图示多谐声波的频谱，也可以精确测定各尖峰（谐振点）的绝对频率（赫兹）、相对音准（音分）、声强（分贝）。我觉得，这种多谐声波频谱的准确性控制和能量控制，才是文松老师所谓“相位”问题的真实解。
4、这个“相位”的控制，或许涉及技术之机密。但这个“相位”如何测得，是否可以请文松老师分享一下技术手段？
5、只应用“声学理论”，自然无法制得好箫。但既然说到“应用声学理论”，我觉得描述上应更严谨、明确和有内容。不
然，名词越多理念越混乱。就像经验之分享，若适用性列明、方向趋势鉴别法，即便精度控制有所保留，也是有价值的。
作者:
文松
時間:
2010-10-30 10:29
製簫歸納為聲學或應用聲學，我認為不是那麼重要！那只是在學術上的分界，不是發表學術論文，我避免講太多理論，
不讓簡單的東西複雜化！我分享的製簫最關鍵核心是歸合多重聲波，歸合其頻率與相位，熟練吹奏比較不同歸合程度的簫，
不需借助儀噐也會分辨，這是經驗的累積與學理的輔助，逐漸掌握關鍵技術，避免了靠運氣與摸索；只要有一點聲波實務經驗，
相位檢測可以由複合聲波的波形與響應看出，但很重要的是客觀的吹奏氣息，緩急兼具的對比度與氣息角度，因為是由人吹的檢測，
吹奏的方式客觀程度與穩定度變得很重要，這也是我認為製簫的進階關鍵與吹奏基礎有很大關係，檢測儀器反倒是很簡單，
製簫的理論也不深奧，細微的突破會變成關鍵技術，其實在於吹奏的檢驗能力
我曾實驗過，幾把歸合程度不同的簫，讓人挑選，真正能察覺差異的人少之又少，即便是專業人士也一樣，
多數以自己的吹奏方式來驗證音準，經常為了配合對方吹法的音準，我需要將歸合的簫調離其吻合度，
漸漸濃淡音色美學被普遍接受與喜愛後，吹法改變了，連科班生都熟練於濃淡加壓，多重聲波吻合的敏感度高了，
漸漸的歸合程度也被重視了！
吹奏基礎若沒培養出來，好的簫是什麼性能可能也會因人而異，這也是我認為簫還正在萌芽階段的原因！
原理也不是不重要，製作的經驗需要原理歸納，找到精確道理與原因，那才能目標明確，把握理想結果.
作者:
文松
時間:
2010-10-31 11:44
標題:
風衣
吹奏能力固然很重要，但过于强调这一点，正是笛箫大师普遍挂名“监制”“精品箫”“极品箫”的滥觞，这也同样是那些批评“文松箫”只适合“文松嘴”言论的立论基础。以至于制箫的讨论总陷入“你吹的不如谁谁谁，哪制得了好箫？”、“你制不了好箫，谈什?#22768;学原理”、“你说你的箫好，我说我的箫好”、“名家多用谁的箫，就是谁的箫好”这样的口水纷争。
制作笛箫的核心问题，不过是实践经验和声学理论而已。吹奏的校验，技术上理应是第三方的“主观”评测，而这一“主观”评测，辅以岁月的考验，或许才能变成“客观”的评价。目前笛箫制作界的现状，普遍重经验而轻理论、讲理论而不学术。经验方面，不光是愿不愿意与人分享的问题，还有无法说清的“天赋”、“感悟”和“缘份”。理论方面，定义不明确、词义乱通感，讨论稍一深入，往往就无法自圆其说了。不把经验领域的简单问题复杂化，同样，也莫把理论领域的复杂问题简单化。我的理解，这是恰当的态度。
而将“频谱分析”中的频偏现象，若视作“频谱包络”“波形”上的“相移”，这实际上反倒是理论层面将简单问题复杂化了——只要明白复杂函数之傅里叶展开的基本理念，我们就可以了解一个真相：这些频谱上的谐波，并非独立性的真实存在，而是可等效合成的若干分解项。数学上的这个“时域—频域”转换，级数之间不存在相位问题，只有角速度（或者叫频率）的整数倍跳变。
作者:
文松
時間:
2010-10-31 11:45
我不是要刻意強調吹奏能力，這是一個基礎方向認定，我深刻體驗吹法改變，朝向目標就不一樣，
好比我最近都吹超長低音管，不久前所製的這些極限長度低音管都需要再做調整，因為以前沒長時間練過
超長管，只是短暫試吹，長時間適應了低音的渾厚度口風後，就會發現原製作還有不足之處，還有進步的空間，
也是因為吹奏進步所帶來的製作成長.
我所說的客觀吹奏驗證，是很重要在＂客觀＂兩字，開口率不變下變化出口率來變化氣息速度，來檢驗高低八度，
所謂客觀維持也就是開口率的維持，因為開口率變化，即使簫音準很正常也會吹出浮動音高
樂器性能是很客觀存在，是可以檢驗的，透過實際應用來驗證，不是誰說了算！還好我不是閉門造車，
經過廣泛檢驗性能，能實際在舞台上發揮應用更重要；所有立論都可以驗證，有正確的吹法可以示範，
經過示範與指導後多數人很快就可以自己實現印證性能差異，透過力行來印證學理才有意義，不然會成為空談.
吹奏檢驗的重要性還是必備基礎，但也不是因能檢驗就能達到理想目標，那只是個最基礎中的基礎.
頻譜所能看的我十多年前就倡導，到後來我發現頻譜分析還是個粗步方向，進入深入之處，它仍不夠，
可惜我認為更簡單精確的相位分享，你認為是越複雜，你有你的立論基礎，你就用你的方法吧！
也野i以殊途同歸也不一定.
我認為製簫方向應該明確化，目標在哪裡？目前有哪些問題，針對現有問題先解決，實際動手實驗，
若沒有力行，都淪為空談，實驗下去，大膽假設小心求證，原理是什麼？過程與結果是什麼？
掌握越完整後理論基礎也應該越清楚了！
作者:
文松
時間:
2010-10-31 13:36
引用:
［目前笛箫制作界的现状，普遍重经验而轻理论、讲理论而不学术。经验方面，不光是愿不愿意与人分享的问题，还有无法说清的“天赋”、“感悟”和“缘份”。理论方面，定义不明确、词义乱通感，讨论稍一深入，往往就无法自圆其说了。不把经验领域的简单问题复杂化，同样，也莫把理论领域的复杂问题简单化。我的理解，这是恰当的态度。］
製作經驗上的"悟",領悟、體悟..確實很重要！我的經驗是製笛簫的原理很簡單！但實踐需要＂悟＂，不是努力推敲學理來的！
經常是放空後的靈光乍現！這種體悟別人不一定能借用，有道是：走過方知來時路。悟來的也野u是道理很簡單的一句話，
講破無價值，沒有累積的經驗也無法派上用場，所以凡事沒有捷徑，踏實很重要，放空也很重要！
悟來的東西與原理其實是需要連結的，不然只成密招、絕招，那只是在一種狀態條件下有用，不同狀態又出現迷失！
常會出現很多覺得奇怪現象，也是因為沒有系統連結原理所致
作者:
文松
時間:
2010-10-31 21:28
以下是引用风衣在10/31/2010 4:04:07 PM的发言：
文松老师只要提供一张“相位”尚未调准时的测试图就可以说明问题了！
这个同声中不同谐波的“相位差”，虽然超出了我目前的知识水准和推理想象能力，但只要有一张波形测试图、或者测试原理图，大概还是能看明白的。技术测试也算是客观评测的一种，这应该不涉及制箫机密吧？
若不靠技术手段，微小的“相位差”只凭耳朵来分辨，那就不在普通人的能力范围内了。
一張圖沒意義，這還需動態吹奏變化，觀察聲波的變化形狀，加壓深淺的傅立葉狀態，雖然是很簡單的聲波，
卻有些know how，若對學理懂就了解，若不懂還是沒有意義！
熟練了相位吻合理想的狀態，習慣其加壓回應音色情形，基本上也可以藉由吹奏檢驗了解各音孔的歸合程度，
再透過波形的輔助驗證也八九不離十
試想頻譜分析藉由聲波分解倍頻分布狀態，觀察最原始的聲波不是更直接？只是須了解解讀方式罷了！
作者:
文松
時間:
2010-10-31 21:30
以下是引用风衣在10/31/2010 4:28:12 PM的发言：
经验有经验的厉害，理论有理论的前景。
讨论的重点，本不在“经验”与“理论”谁更重要。只是，制箫界普遍理论水平较低，而又各持一套说法，相互之间无法沟通。每一种说法，只要对相关术语深入考评，往往不能自圆其说。讨论到最后，实际上总是归结到“文字说法并不重要”、“制箫关键还在实证”，而这一“实证”，最终仍归结到“自我心证”。
不然，总是挂在嘴边的“声学理论”、“流体力学”、“相位归合”、“回压泄压”，就只是印证实践经验的一些名词而已。声学理论中的那些原理？弹性流体、粘滞流体、低速流体、高速流体？实测相位还是感觉相位？压强还是压力？气压还是声压？不深入研讨，虽然仍可以在经验的范围内凭感觉解决问题，又何必要挂理论的羊头？
这并非抠字眼、咬文嚼字的咄咄逼人。理论的探讨，应该有基本面上的严谨。就好像，陈正生老师的那些笛箫声学和工艺规范化的论文，以理工科的要求来看，连本科毕业论文的水准都没有，但已经是很有建树的行业范文了。
我認為理論若無法付諸實行，還是在論的階段，我沒想花時間繼續討論原理，原理有夠多的人可以討論，我比較重實際實驗，
做出能發揮效用的作品比討論更有意義！製簫沒有多深厚學理，只是勵行罷了！完成理想性能的樂器，而且不是偶然，
能一一控管一樣的品質，且規格不同，那才是掌握理論與實際的實現，即使是憑感覺能完成好作品，我也會讚賞！
不需談太多理論，把問體解決，實現理想目標最重要，而且不是一個人肯定，普遍的專業人士都肯定，那就不錯了！
即便如此，還有努力的空間，還有成長的機會，點滴寸心知！
作者:
文松
時間:
2010-11-1 07:49
標題:
風衣
多重声波的概念，其实是显而易见的。无论箫兄曾经翻译过的“尺八设计”网页，还是比较专业的音乐学资料（包括长笛音色机制、调音理论），都揭示过音色的主要区别，就在于谐波的组合。
弦乐器，由于弦的长宽比极大，基本上弦本身的发声几乎都是以基波为音高，N次泛音为成分的混合音，经由乐器材料传递、箱体共鸣染色，成就各种弦乐器的识别音色。
管乐器中，气柱长宽比远小于弦乐器的长宽比，而气体弹性的线性度，又低于弦之固体弹性的线性。加上开口部分的气柱振动，都会因声能量辐射引起的“同振质量”之牵引，从而拉低共振频率（即所谓的管口校正）。因此，气柱振动的N次谐波，往往并非像弦乐器那样精确倍频。这也是自古以来认为“竹声不可以度律”的物理本质。
基本道理无非如此！至于调试手段，目前确实主要还凭经验。工法手段有所保密，非常正常，但原理上的分歧，完全可以公开讨论。除非只念单词式地抛出些名词，基本理念的通达，只要粗通数理，所有工法间都是能够互通的。
确实，只在内径一两处下奶牷A虽然可以解决八度问题，但谐波中各倍频成分的校准通常是未顾及的。高低八度转换时，不改开口量、不改口风角度的强调，确实是有道理的。但“一个音”（无论是“归合好”的多重声波还是普通北箫声波都是复杂波，都不会如音叉那样纯净）中的不同分量间，居然可以有“相位”的问题，这显然是无视基本声学理论的经验之谈了！
如果总是说，懂的人不说也懂，不懂说了也白说，那等于啥也没说。
作者:
文松
時間:
2010-11-1 07:50
以下是引用风衣在11/1/2010 12:25:01 AM的发言：
但“一个音”（无论是“归合好”的多重声波还是普通北箫声波都是复杂波，都不会如音叉那样纯净）中的不同分量间，居然可以有“相位”的问题，这显然是无视基本声学理论的经验之谈了！
如果总是说，懂的人不说也懂，不懂说了也白说，那等于啥也没说。
大膽假設小心求證！所謂一個音其實是很多音的複合，當然不會如音叉般純淨，不過透過氣息的轉換，
它是可由接近正弦波漸漸轉換到複合多重的聲波，是多重頻率與多重向量綜合而成，其重疊度是有跡可循的！
我相信已經有人在實驗了！
歡迎光臨 台灣洞簫古調交流空間 (http://www.donsiau.net/bb/)
Powered by Discuz! 4.1.0
